Vad som är nyttig mat och inte är otroligt svårt att svara på då det inte finns ett definitivt svar. Vad som är nyttigt för en person kan vara onyttigt för en annan. Det beror helt på vilken situation personer befinner sig i, levnadssätt och anlag. Vilka mål en person har kan också radikalt förändra begreppet ”nyttigt”. Vår hälsa är beroende av många saker och det är ofta svårt att isolera enskilda faktorer.
Frågan man egentligen bör ställa sig är vad för sorts mat vi vi skapade för att äta? En av de främsta anledningarna till att folk går ner i vikt (utöver att de äter mindre mängd energi/kcal) när de sänker mängden kolhydrater de får i sig tros vara för att vår kropp inte är särskilt bra på att hantera dem. Detta är givetvis växlande från folkgrupp till folkgrupp men generellt ser man en tendens på detta.
Nu är inte det här en antropologisk studie utan en reflektion av modern kost. Det jag vill konstatera är att den ”naturliga” maten vi äter idag egentligen inte är särskilt naturlig för vår kropp.
Faktum är att majoriteten av mat som föreskrivs av dietister och andra ”kostexperter” som en del av en hälsosam balanserad kost faktiskt är helt främmande för våra kroppar.(1)
En hel del forskning har bedrivits på området och majoriteten har anlänt till samma slutsats: Många av de moderna sjukdomarna tycks orsakas av den moderna maten. (1-9)
Detta bottnar förmodligen i vår gemensamma historia. Under större delen människan har vandrat denna planet har vi levt som jägare-samlare, somliga hävdar att detta är ungefär 120 000 generationer. Fossilstudier visar att våra förfäder var smala, starka och muskulösa livet ut. (1) De var mycket aktiva och gick hundratals kilometer varje vecka för att skaffa mat. (3) Att jaga, springa, gräva, klättra osv. var dagliga aktiviteter för dessa människor.
För att få lite perspektiv på situationen så har vi levt som agrarer (bönder) i 300 generationer, och i industriåldern i 10 generationer. Enbart en generation har hunnit leva i dataåldern hitintills. Man inser snart att vår livsstil nu skiljer sig radikalt mot hur vi levde tidigare och hur kort vi faktiskt levt så här. Över 94% av människans existens har vi på ett helt annat sätt än vad vi gör idag enligt vissa forskare.
Vad menas med allt detta? Jo, att vi försöker vi leva på 2000-talet med 50 000 år gamla gener. (5)
Våra kroppar har inte anpassat sig under denna tid och varför skulle de? Den största motorn för förändring av våra gener är det naturliga urvalet. Förr i tiden kunde det se ut så att den som var svag blev uppäten av vilddjur och således inte kunde sprida sina gener vidare. Idag är det helt andra principer som bestämmer om vi skaffar barn eller inte.
Resultatet är att våra senaste generationer (mindre än 200 år) lyckats dra på sig flera sjukdomar och krämpor än vad 120 000 generationer tidigare åstadkommit (2,3)
Vad gick fel? Forskning bekräftar att det är ett direkt resultat av det sätt vi lever på, vår nivå av inaktivitet, den typ av mat vi äter och den omgivning vi har. (1-9)
Intressant är också att forskning visar att mycket av den mat som sägs vara naturlig och borde vara en del av vår hälsosamma kost faktiskt är totalt främmande för vår gensammansättning som jag nämnde tidigare. (1,8) De flesta av våra grönsaker och frukter är botaniskt nya. (8) Vete, korn, potatis, squash och pumpa som vi äter idag var okända för 10 000 år sedan.(8) Bröd och pasta, mat som blivit viktiga hörnstenar i den moderna kosten var okända för 8000 år sedan. (5) Bröd nämns till och med i bibeln men om man undersöker tidsskalan av den mänskliga existensen så är introduktionen av bröd, pasta och andra sädesslag mycket sent tillkomna fenomen.
De människor som levde för tusentals år sedan åt på följande sätt:
De åt hälften av det fett vi gör och tre gånger så mycket protein.
Det fett de åt var bra fett, mycket mer fleromättat än mättat, totalt omkastat mot hur vi äter idag.
Inga raffinerade kolhydrater eller jordvetemjöl (bröd, pasta, flingor och socker) konsumerades (förmodligen svårt att få tag på då bagerier inte hunnit uppfinnas). Trots detta hade de ändå energi att vandra hundratals kilometer per vecka bärande på tunga saker.
Deras kalciumintag var dubbelt så stort som vårt och deras natriumintag var en fjärdedel.
De åt 5 till 10 gånger mer fibrer än vi. Inga incidenter med irritabel kolon eller cancer finns dokumenterade.
Deras mat var alltid lågkalori, men mycket mer näringskompakt, mycket essentiella aminosyror, vitaminer, mineraler och även oljor.
Så vad säger allt detta oss? Jo, att dagens “naturliga” kost inte alls är naturlig för vår kropp och tas inte om hand om på ett bra sätt.
Det är omöjligt att äta exakt samma mat som våra förfäder gjorde. Trots det så är vi lyckligt lottade då våra gener inte bryr sig om varifrån de nödvändiga komponenterna för optimal ämnesomsättning och biokemiska funktioner kommer ifrån. (5).
Proteinet kan t.ex. lika gärna komma från slaktad mammut som från en skopa VP2 Whey Isolate (proteinpulver).
Majoriteten av maten vi äter idag är behandlat på något sätt. Det går inte att komma ifrån detta faktum. Frågan du ska ställa dig är om maten är behandlad för att efterlikna en äkta naturlig kost eller bara behandlad för att maximera vinsten åt något matindustriföretag.
Även den traditionellt äkta maten såsom t.ex. nötkött har blivit förstörd eftersom korna oftast föds upp under mycket dåliga förhållanden och äter kost som inte är naturlig för dem. (t.ex. deras nermalda ko-vänner).
Detta leder till att fettprofilen hos köttet förvrids. Ofta saknar detta kött CLA-fetter som är ett naturligt och bra fett. Bristen på detta antas vara en av anledningarna till viktökningen de senaste 200 åren. Den totala mängden fett i köttet är mångdubblad mot förr.
Ibland kan alltså det “naturliga” och normala sättet att äta vara helt främmande för våra kroppar och de som äter “konstigt” och onormalt äter egentligen helt rätt både för hälsa och välmående. Ibland krävs kosttillskott för att säkerhetsställa en fullgod kost i ett stressat liv, det gör det hur som helst enklare i alla fall.
Referenser
1.Eaton, S.B., and M.J.Konner. Paleolithic Nutrition: A consideration of its nature and current implications. New Eng.J.Med.312:283-89,1985.
2.Eaton, S.B., M.J.Konner and M.Shostack. Stone-agers in the fast lane: Chronic degenerative diseases in evolutionary perspective. Am.J.Med.84:739-49,1988.
3.Boyden, S.V.,ed. The impact of civilization on the biology of man. Canberra:Aust.National University Press.1970
4.Angel, J.L. Health as a cruitial factor in the changes from hunting to developed farming in the Eastern Miditerranian. In Paleopathology at the origins of agriculture. New York:Academic Press:51-73, 1984
5.Eaton, S.B., M.J.Konner and M.Shostack. The stone-age health program. Angus &Robertson Pub.UK, 1989.
6.Eaton, S.B. and Nelson,D.A., Calcium in evolutionary persoective. Am.J.Clin.Nutr. 54 (1Suppl):281S-287S, 1991.
7.Eaton, S.B., Eaton, S.B., 3rd,M.J.Konner and M.Shostack. An evolutionary perspective enhances understanding of human nutritional requirements. J.Nutri.126(6):1732-40,1996
8.Eaton,S.B. & Cordain C., Evolutionary aspects of diet: old genes, new fuels. Nutritional changes since agriculture. World Rev Nutr Diet.81:26-37,1997
9.Eaton, S.B., Eaton, S.B.3rd and M.J.Konner. Paleolithic nutrition revisited: a twelve-year retrospective on its nature and implications. Eur.J.Clin. Nutr.51(4):207-16,1997.Va
Kul ämne! Dock missar du typ allt som är viktigt. Du “hyllar” livsstilen på stenåldern och deras kostintag och nämner att det inte finns cancer dokumenterat (helt ologiskt resonemang). Det som är intressant är att deras livsstil innebar en medellivslängd på knappt 40 år. Sjukdomar i mängder nu, javisst. Men du får ju titta på helheten och utslag i hälsa. Våra nya medicin gör det i princip omöjligt med en jämförelse och du har inte lyckats. Deras kost ledde till andra problem som du inte tar upp och din artikel är smal och dåligt genomarbetad. Vilken människa som helst förstår väl fan att de inte åt raffinarade fetter eller på bageri.
Gå och gymma istället för att skriva “artiklar” med låg standard
Självklart är det opraktiskt att gå tillbaka och leva som våra förfäder gjorde, jag tror inte vi vill det heller. Jag är förmodligen skyldig att upplysa om en tid då spädbarnsdöden var minst 50 % och skador och infektioner ständigt var en del av livet i en otroligt hård omgivning.5
Hur som helst, som forskarna bakom mycket av denna information, så kan även vi plocka och välja det bästa från två världar.5 Hygien, vaccin, antibiotikan, medicinska analyser, operationer ger oss nu vår grundläggande hälsa. Men på grund av vår tidigare kost och livsstil så har vi drabbats av många nya sjukdomar, som våra förfäder var helt immuna mot.2 Sjukdomar såsom, högt blodtryck, hjärtsjukdomar, icke insulinberoende diabetes och cancer existerade inte hos jägarna (och fortfarande inte hos dessa heller)2
För dem så var träning obligatoriskt, resor med stora avstånd till fots bärande på stora besvärliga packningar och de gav skador i lederna.2 Med träning så kan vi välja den optimala typen av aktivitet, som är till mest fördel, utan att ha någon negativ effekt. Samma sak kan vi göra med maten.
Kombinera historien med det nuvarande för optimal hälsa.
Medan det är omöjligt att äta exakt samma mat som 120 000 generationer före oss gjorde så är vi lyckligt lottade då våra gener inte vet eller bryr sig om, varifrån de nödvändiga komponenterna för optimal ämnesomsättning och biokemiska funktioner kommer.5
Nyckelfaktorn för optimal hälsa och lång livslängd är att alla nödvändiga komponenter finns där i samma spektra och proportioner som våra förfäder.
Vetenskapsmännen bakom denna forskning kom fram till att det som är naturligt för oss är att äta lite fett och natrium och mycket protein.5-9 Denna mat ska vara näringskompakt (innehålla ett högt spektra av vitaminer och mineraler och lite kalorier.5-9
November 11, 2009 kl 10:11 amPS. Hela tanken med artikeln var att ta ut det bra och lämna ut det dåliga.
Iom att förr i tiden tampades man inte med många av de sjukdomar vi gör idag kanske man kan hitta ett sammanband?
Att medellivslängden var extremt kort och annat inte var speciellt bra behöver per automatik inte ha att göra med hur dem åt utan andra yttre omständigheter.
Jag är övertygat om att så de flesta äter idag är vi inte genetiskt kodade för och det leder till ett dussintal sjukdomar och andra hälsorisker vi kan eliminera bara genom en annan syn på kost och träning.
Jag tror även du kan hålla med mig i detta resonemang?
November 11, 2009 kl 10:16 amNovember 11, 2009 @ 4:11 am
Tycker att det känns lite väl “riktat” då samma forskare förekommer i flertalet av dina referenser.
Kanske ska välja större variation av källor och inte heller från samma forskargrupp?
Det finns nästan alltid studier som stödjer båda sidor. Det här är min tro och åsikt och studierna under stödjer denna tro.
Det är väldigt svårt att veta exakt vad som är rätt eller fel ofta är det en sorts mellanväg. Man ska aldrig hårddra något som du säkerligen såg i kommentarerna ovan.
Bidra gärna själv med källor som påvisar motsatsen till det jag säger så har vi en diskussion istället för att be mig göra det
Vad anser du vara nyttigt och vad stödjer din tro?
November 11, 2009 kl 4:14 pmNovember 11, 2009 @ 3:02 pm
Du verkar vara en vettig man.
November 11, 2009 @ 3:22 pm
bra inlägg sid!! det visste man inte !
men hade du inte kunnat skriva ungefär vad du anser vara nyttigt – genrellt ? när jag äter kollar jag oftast på kalorierna och fettet . är det fel ? man kanske bör kolla på något annat ? jag vet ju såklart att pizza hamburgare osv inte är det nyttigaste men ja, vad anser du som nyttig mat?
Mycket brett ämne och svårt att bevisa helt vad som är nyttigt och inte då långtidsstudier behövs och de behöver vara extremt väl genomförda.
Utöver det tyckte jag just artikeln beskrev vad jag tyckte var nyttigt? Läs gärna igenom den igen lite noggrannare.
Jag skulle inte stirra blint på kalorier och fett för att veta om något är nyttigt.
November 16, 2009 kl 5:50 pmNovember 11, 2009 @ 4:24 pm
Se till helheten och syftet med art. istället! Jag förstår vad han vill påpeka iaf och det borde ni andra också kunna se!!
November 11, 2009 @ 4:32 pm
Mycket bra artikel i mina ögon!
November 11, 2009 @ 7:57 pm
Det är därför man ska äta svenskproducerat kött, eftersom det är förbjudet med kadavermjöl i vårat foder.. men man vet ju aldrig..
November 12, 2009 @ 3:41 am
Åandra sidan så skrev du för någon dag sedan att man skulle handla på Lidl exempelvis. Prisvärt helt enkelt, i regel så är ALLT billigt livsmedel behandlat på nåt sätt för få fram så bra produkt som möjligt till ett så lågt pris som möjligt. Tex utländskt kött, det finns en anledning till att Euroshoppers köttfärs är enormt mycket billigare än nåt mer “svenskt” märke.. Sveriges lagar om uppfödning av livsmedel är väldigt hårda jämfört med stora delar av världen…
November 12, 2009 @ 3:49 am
jag har en fråga..
jag vill träna, och få fin mage. men jag vågar inte för att jag är rädd att dom bröst jag har ska försvinna.. gör dom det?
Det funkar inte riktigt så. Läs lite bland artiklar här så kommer du säkert få ett bättre hum om allt.
Men jag kan redan nu säga att du kan träna mage utan större oro för dina bröst.
Lycka till!
November 16, 2009 kl 5:23 pmNovember 12, 2009 @ 11:23 am
Hej Sid! Undrar hur (om) en kvinna som fött barn kan få en smärt, vältränad kropp igen, finns det några planer på en artikel av det slaget?
Är det ens möjligt, när magen tänjts ut så mycket.
Självklart är detta möjligt. Jag har tränat många kvinnor efter deras graviditet till en bättre fysik än den de hade innan de blev gravida.
Att detta inte skulle vara möjligt är bara ett mentalt hinder du själv satt upp. Med disciplin vilja och tid kan du definitivt få din drömkropp. Hör av dig om du vill ha mer hjälp.
Lycka till!
November 16, 2009 kl 5:20 pmNovember 12, 2009 @ 3:27 pm
Tja. Är Styrketräning HÄLSOSAMT?
Läste att det kan vara den mest hälsosamma sporten men även ohälsosamt.
Vad menas? :p
Träning har bevisats vara hälsosamt på flertalet sätt. På det har det bevisats gång på gång att styrketräning är bland de bästa former av träning för hälsan.
Men som allt annat kan man göra saker på bra och dåliga sätt, tex. om man dopar sig blir man väldigt vältränad men knappast hälsosam samma sak om man tränar för mycket så kommer det knappast vara hälsosamt och man kommer bara få sämre och sämre resultat.
Som med allt annat ska styrketräning göras med måtta.
November 16, 2009 kl 5:17 pmNovember 12, 2009 @ 6:36 pm
Hej Sid! Allt du skriver är grymt. Jag har en fråga, hoppas du har tid att svara. Jag är en tjej på 20 år och är “normalbyggd” men mer åt det smalare hållet. Jag har undvikit att träna för jag vill få mer kurvor, men känner nu att jag faktiskt vill träna. Min rädsla är tvärtemot de flestas, jag är rädd att träningen gör mig för smal. Jag vill bara bli mera fit och fast, inte gå ner i vikt och bli tunnare än vad jag redan är. Förstår du hur jag menar? Jag motionssimmar ibland och gör gärna övningar som aerobic och liknande. Hur tycker du att jag ska träna för att bli fit men inte smalare? Hur ofta? Tack för inspiration i bin blogg!
Dit problem är lika verkligt som en annan som har svårt att gå ner istället. Jag förstår dig.
Du ska absolut inte göra massa cardio, aerobics och dyl. Du ska satsa på tung och riktigt styrketräning (lågvolym dvs. få set och få repetitioner men tungt).
Likt detta: http://www.fitnessguru.se/liten-och-svag-titta-hit/
Försök hålla passen på 30-45min och värm inte upp på gångbandet utan med vikterna.
Blir du för smal av träningen ät mer. Har du problem att få i dig tillräckligt med mat kan kosttillskott hjälpa.
Muscle XGF, VP2 Whey Isolate och Naturellt Jordnötssmör kan vara bra för dig.
Du kan läsa mer om dem här –> http://www.fitnessguru.se/fitnessgurus-webshop/
Klicka på “protein”
November 16, 2009 kl 5:08 pmNovember 13, 2009 @ 2:19 pm
Visst förstår jag ditt resonemang även om jag inte håller med. Ett högt proteinintag så som du pratar för är inte optimalt. Dagens proteinkällor är inte de bästa. Det fungerade på stenåldern men inte med odlad lax, belgium blue, burhöns och besprutade grönsaker. Idag är jag övertygad om att ett högt proteinintag inte är nyttigt om man ser till negativa utsalg i hälsa som cancer och höjt blodtryck. Man bör balansera intaget och det mesta ska komma från relativt säkra livsmedel vilket de flesta proteinvaror inte är i dagsläget. De går att hitta men det är mkt svårt!!
För övrigt så är det klart att det går att optimera sin fysiska aktivitet men då är ju att förespråka kroppsbyggnad och hög dos av styrketräning rent ut sagt korkat då det sliter mkt på kroppen och medför problem i det långa loppet (jag älskar styrketräning men det är inte på något sätt Optimalt för din hälsa). Något som skulle kunna passa dig vore om du läste en bok som till exempel Statussyndromet, det skulle ge dig en bredar syn på begreppet hälsa som du använder så frekvent!
Ett tips till dig om du vill ha en bra överblick på vad som finns inom ett visst ämne är att leta efter sk “systematic reviews”
Tack för ett bra svar på min tidigare reflektion!!
Ditt resonemang håller inte någonstans. Bara för att det är “svårt” att hitta bra protein så ska man äta lite av det?
Lite som att säga, det är svårt att gå i skolan så man gör bäst i att låta bli.
Jag håller med om att mer eller mindre all mat idag är så pass bespruta, behandlad samt processrad att mycket till synes nyttig mat blir onyttig.
Du anmärker gärna på “fel” men kommer inte med några lösningar. Om man ska äta lite protein vad ska man då ersätta det med? Kom gärna med ett förslag som med största sannolikhet ger bättre hälsa. Jag är ute efter en annan E% fördelning och inget annat nu.
Som en liten fotnot vill jag bara säga att en av anledningarna att mycket av det protein jag äter idag kommer från kosttillskott är för att det är ofta är ett säkrare protein. VP2 är ytterst bra för kroppen i min mening och vassle isolat har väldigt mycket studier som stödjer detta påstående.
Hälsa är ett ganska löst begrepp, precis som fitness. Vad är egentligen hälsa. Det är iaf. inget statist snarare något subjektivt.
Vad är hälsa för dig? För mig är det att vara lycklig, må bra och vara till freds med sig själv och sin livssituation. På det gärna möjligheten till ett långt liv där man är så “ung” som möjligt länge.
Om målet bara är att bli så gammal som möjligt är säkerligen svält bäst pga. att celldelningen avstannar och som du säkert vet blir delar av DNA’t äldre vid celldelning och därför kan man dö tidigare pga. en påskyndad celldelning något, stort mat intag kan göra även mycket träning.
Men, hellre lever jag något år kortare (om detta blir aktuellt) och lever “ung” så länge i livet som möjligt.
Utförd på rätt sätt anser jag styrketräning vara bland de mest hälsosamma man kan göra. Tunga lyft behöver inte slita på kroppen på ett dåligt sätt.
PS. Boken är läst, vad vill du förmedla med den?
November 15, 2009 kl 2:07 amNovember 14, 2009 @ 8:12 pm
Nej, det jag menade var att det är svårt. Att konsumera den mängd protein idag utan kunskap är inte att rekomendera tycker jag.
Jag föreslår inte någon annan energi-fördelning, då jag instämmer i att hög pro och relativt låg carb och fat är en bra energi-fördelning. Att föreslå någon annan vore bara dumt för det är inte energi-fördelningen i sig som ger ökad utan vad stoppar i sig inom ramen för energiefödelningen. Tror du att din hälsa skulle minska om du flyttade över lite av ditt proteinintag till carbs eller frukt och grönt? (Ja om du bytte till hälsosamma alternativ)
Ja proteinpulver är en lösning, dock är det en reltivt ny produkt och alla biverkningar eller problem med denna produkt är okända. Jag vet att det finns studier av att det kan ge bra resultat på träning dock har jag inte sett en enda vetenskaplig studie på att ett intag direkt efter träningen med ett “snabbt” protein skulle ha någon påverkan på proteinsyntesen i musklerna. Det går lika bra med att vänta en halvtimme eller mer eller att ta långsammare kolhydrater. Kan du hitta en vetenskaplig artikel som bevisar fördelen med snabba pro efter träning ?(gärna flera då en studie inte är tillräckligt för att kallas bevis). Gärna en där forskningen inte är sponsrad av ngt företag som tjänar pengar på proteintillskott. Dock har jag sett studier som visar att proteinintag innan är till fördel för träning och muskelbyggnad?
Min definition av hälsa är ungefär som din!
PS Med boken menade jag bara att kost och träning inte är allt som bestämmer hälsa men det var onödigt för även om du säkert vet det också så är detta en fitnessblogg. För övrigt är det en almännt BRA bok.
En av syftena med Fitnessguru är att ge bitar av kunskapen du pratar om.
Idag är tyvärr sidan något begränsad i sin struktur men i en snar framtid kommer det bli lättare att navigera sidan och ha alla bitar överskådliga.
Att proteinpulver i diskussionens sammanhang är en ny produkt stämmer. Det är även en produkt som blivit förfinad.
Men det är så att våra gener inte vet eller bryr sig om, varifrån de nödvändiga komponenterna för optimal ämnesomsättning och biokemiska funktioner kommer. (5)
Vad som menas med detta är att med absolut största sannolikhet så är proteinpulver som tas fram ur mjölk (vassle och kasein) är helt säkra i alla doser inom rimliga gränser i kort och långtid användning.
Utöver det så finns det studier på att framförallt aminosyror ökar proteinsyntesen både innan och efter träning. Dessa aminosyror finns i vassle isolat (som VP2 består av). Tyvärr är jag lite halvt dåligt uppdaterad på studier om detta idag. Jag vet tex. att väldigt mycket mer studier kommit om BCAA och framförallt EAA om dess inverkan på proteinsyntes.
Dock så är det så att proteinsyntes inte är allt det sker en konstant uppbyggnad och nerbrytning av muskelmassa det som är viktigt är att man ligger på ett kaloriplus med tillräckligt av proteiner och gärna vid rätt tillfällen (Direkt innan och efter träning). Under en längre tid.
En liten lista på studier. (Tyvärr lite föråldrad och nya bättre studier har gjorts som visat fel i vissa påståenden dessa studier kom fram till bla. att kolhydrater skulle öka proteinsyntesen vilket idag visat sig felaktigt).
Läs om du har tid och lust:
1.Eaton, S.B., and M.J.Konner. Paleolithic Nutrition: A consideration of its nature and current implications. New Eng.J.Med.312:283-89,1985.
2.Eaton, S.B., M.J.Konner and M.Shostack. Stone-agers in the fast lane: Chronic degenerative diseases in evolutionary perspective. Am.J.Med.84:739-49,1988.
3.Boyden, S.V.,ed. The impact of civilization on the biology of man. Canberra:Aust.National University Press.1970
4.Angel, J.L. Health as a cruitial factor in the changes from hunting to developed farming in the Eastern Miditerranian. In Paleopathology at the origins of agriculture. New York:Academic Press:51-73, 1984
5.Eaton, S.B., M.J.Konner and M.Shostack. The stone-age health program. Angus &Robertson Pub.UK, 1989.
6.Eaton, S.B. and Nelson,D.A., Calcium in evolutionary persoective. Am.J.Clin.Nutr. 54 (1Suppl):281S-287S, 1991.
7.Eaton, S.B., Eaton, S.B., 3rd,M.J.Konner and M.Shostack. An evolutionary perspective enhances understanding of human nutritional requirements. J.Nutri.126(6):1732-40,1996
8.Eaton,S.B. & Cordain C., Evolutionary aspects of diet: old genes, new fuels. Nutritional changes since agriculture. World Rev Nutr Diet.81:26-37,1997
9.Eaton, S.B., Eaton, S.B.3rd and M.J.Konner. Paleolithic nutrition revisited: a twelve-year retrospective on its nature and implications. Eur.J.Clin. Nutr.51(4):207-16,1997.
5.Eaton, S.B., M.J.Konner and M.Shostack. The stone-age health program. Angus &Robertson Pub.UK, 1989.
November 16, 2009 kl 4:20 pmNovember 15, 2009 @ 5:06 am
Hej, hej! måste jag säga jättefin och klok sida du har. Väldigt profisionell och imponerande.
November 15, 2009 @ 8:13 pm
Inte för att just träning är något som ligger mig varmast om hjärtat. Jag är nog mer en av den sorten som höjer upp social och psykisk hälsa som i sin tur genererar bättre förutsättningar för fysisk hälsa, men detta område lämnar jag över till speciallister. Dock måste jag säga att det är fantastiskt kul att läsa det du skriver där du lägger en stor tyngd bakom det du skriver med referenser och kunskap!
Riktigt kul, Bra jobbat!
Krosse
Tack!
November 16, 2009 kl 4:21 pmNovember 15, 2009 @ 9:27 pm
Som det redan har tagits upp i kommentarerna så är det inte så lätt att jämföra kosten och hälsan på populationen för 120 000 år sedan med den i dag. Att vi idag får många “nya” sjukdomar t.ex. diabetes har ju till stor del att göra med att vi idag har obegränsat med socker medan det var en svår tillgänglig energikälla. Roligt att notera är att det finns teorier om varför nordbor är mer troliga att få diabetes. Teorin är att med socker i blodet så hindrar det blodet från att frysa när det är riktigt jävla kallt ute, något som man får anta att det var när man bor i en grotta
Min poäng är iallafall att det går att hitta alldeles för många felkällor för att kunna dra några ordentliga slutsatser. Sen är det svårt att förmedla det man vill ha sagt i bloggform det slutar lätt i ett pekoral som i detta fall.
Sen angående styrketräningens vara eller icke vara. “Förr” i tiden höll man sig långt borta från tunga lyft. Dels för att det är fruktansvärt ansträngande och man orkar inte hålla igång hela dagen och sen för att skaderisken är högre. Det är bara titta tillbaka någon generation och se när ens far föräldrar arbetade i skogen. Nog arbetade de länge och de fick mycket uträttat men du skulle aldrig se dem lyfta särskilt tungt. De använde en hel armada av fiffiga små fysikaliska knep för att slippa utsätta sig för dels skaderisken och sen såklart den fysiska ansträngningen.
Nu ska jag iväg till gymmet. Ben står på schemat! Samt lite rotatorkuff, suck :/
Intressant. Studier?
November 16, 2009 kl 4:22 pmNovember 16, 2009 @ 11:31 am
Diabetes http://www.medical-hypotheses.com/article/S0306-9877(05)00054-X/abstract The sweet thing about Type 1 diabetes: A cryoprotective evolutionary adaptation.
Tackar ska dyka in i ämnet.
November 16, 2009 kl 5:21 pmNovember 16, 2009 @ 5:20 pm
haha snygg äru iaf
November 17, 2009 @ 6:55 am
Vad gick fel? Jo sjukvården kom in i bilden och “räddade” alla svaga stackare som genetiskt igentligen inte skulle överleva pga det naturliga urvalet. Tex cancer och alla dessa genetiskt överförbara sjukdomar. Människan visar för mycket empati igentligen, om vi inte hade brytt oss om att rädda alla de sjuka och svagare människorna de senaste hundra åren hade människan idag varit betydligt starkare och mer utvecklad !
Tror jag iaf ^^
intressant teori du har iaf, gillar ditt sätt att tänka om det där ! : )
Jag lever hellre i ett solidariskt samhälle där vi tar hand om varann än ett där bara “eliten” överlever och är maximalt “effektivt”.
Solidaritet är något som får kosta hur mycket som helst i min bok. Vi är skapta med känslor som omsorg och kärlek, nyttja dem. De gör dig starkare inte svagare.
November 20, 2009 kl 2:06 pmNovember 20, 2009 @ 9:38 am
Jag undrar hur man får smalare mage d.v.s. platt! och smalare ben? (lår)!
Bra blogg!
Läs detta inlägg –> http://www.fitnessguru.se/konsten-att-stalla-en-fraga/
November 23, 2009 kl 10:38 pmNovember 23, 2009 @ 7:26 pm